....

«ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΦΗΣΕ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΑ Ο κ. ΤΖΙΤΖΙΚΩΣΤΑΣ ΚΑΙ ΜΑΣ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΨΗΦΙΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ»

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΠΑΡΑΤΑΞΗ «ΠΡΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ»

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ 15-11-2022

«ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΦΗΣΕ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΑ Ο κ. ΤΖΙΤΖΙΚΩΣΤΑΣ ΚΑΙ ΜΑΣ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΨΗΦΙΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ»

Στην ειδική συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου για τον προϋπολογισμό του 2023, η Παράταξή μας «Πράξεις για τη Μακεδονία» έθεσε μια σειρά ερωτήσεων προς την Διοίκηση και τον Περιφερειάρχη κ. Απόστολο Τζιτζικώστα και με βάση τις απαντήσεις θα καθόριζε, τελικά, την στάση της για τον προϋπολογισμό.  

1. Γιατί δεν κατατέθηκε ένας συνολικός προϋπολογισμός - πλαίσιο, που να περιλαμβάνει το σύνολο των χρηματοδοτήσεων προς την περιφέρεια τα επόμενα χρόνια, όπως από πέρυσι ζητήσαμε και μείναμε στην «πεπατημένη» της γραφειοκρατικής κατάρτισης; Γιατί δεν διεκδίκησε η Περιφέρεια και η Ένωση Περιφερειών Ελλάδας (ΕΝ.ΠΕ.) την αλλαγή του τρόπου σύνταξης του προϋπολογισμού, ώστε να είναι πράγματι εργαλείο ανάπτυξης και γιατί δεν δεσμεύτηκε ότι θα το κάνει έστω και τώρα, για τους επόμενους προϋπολογισμούς;

2. Γιατί δεν προηγήθηκε και δεν έγινε ποτέ, ένας συντονισμένος και ουσιαστικός διάλογος μεταξύ των δημιουργικών δυνάμεων της Περιφέρειας, ώστε να καθοριστούν με ευρύτατη συναίνεση οι προτεραιότητες και οι στόχοι για την επόμενη προγραμματική περίοδο και σύμφωνα με αυτά να καταρτιστεί ο τωρινός και οι επόμενοι προϋπολογισμοί;

3. Γιατί, έστω και έτσι, δεν υπάρχει και μια προγραμματικού - επιχειρησιακού τύπου καταγραφή των κονδυλίων, σύμφωνη και με τους άξονες του νέου ΕΣΠΑ και του Ταμείου Ανάκαμψης (π.χ. ψηφιακή και πράσινη μετάβαση, αγροδιατροφικός τομέας, ανθεκτικότητα, καινοτομία,  κοινωνική συνοχή και υπηρεσίες, τουριστική προβολή, ενίσχυση του πολιτισμού και της παιδείας, υποδομές μεταφορών και συγκοινωνιών, ενεργειακή φτώχεια, δημογραφικό ζήτημα και κοινωνική κατοικία, πολιτική προστασία κ.ά), αλλά και γιατί δεν υπάρχει και ξεχωριστή εισηγητική έκθεση για κάθε περιφερειακή ενότητα (νομό);

4. Πώς εξηγείται ότι είμαστε κάτω από τη μέση, στην κατάταξη των 13 περιφερειών της χώρας, στο σύνολο σχεδόν των δεικτών κοινωνικής και οικονομικής ανάπτυξης;

5. Γιατί ο προϋπολογισμός του 2020, που είχε ταμειακό πλεόνασμα, θεωρήθηκε, από την διοίκηση, ως επιτυχία, αλλά και οι επόμενοι τρεις προϋπολογισμοί (2021-2022-2023), που είχαν ταμειακό έλλειμμα θεωρήθηκαν και αυτοί, ως επιτυχία; Πώς εξηγείται ότι τα απολογιστικά στοιχεία των προϋπολογισμών του 2020 και του 2021, απέχουν από τα προϋπολογισθέντα κατά πολύ (2020: πρόβλεψη για ταμειακό πλεόνασμα 37 εκατ. ευρώ, απολογισμός με ταμειακό πλεόνασμα 155 εκατ. ευρώ και 2021: πρόβλεψη για ταμειακό έλλειμμα 146 εκατ. ευρώ και απολογισμός με ταμειακό πλεόνασμα 6,5 εκατ. ευρώ); Γιατί ο προϋπολογισμός του 2022 που προέβλεπε ταμειακό έλλειμμα 159 εκατ. ευρώ, ήδη διαμορφώνεται με ταμειακό έλλειμμα 175 εκατ. ευρώ και με αναθεωρημένη πρόβλεψη για ταμειακό έλλειμμα 7 εκατ. ευρώ; Τι τελικά ισχύει; Και τι, τελικά, θέλουμε; Έλλειμμα ή πλεόνασμα;

6. Γιατί, ενώ τα προηγούμενα χρόνια ο κ. Τζιτζικώστας έκανε αναφορές, στην συζήτηση των προϋπολογισμών, ότι θα υπάρξει νέο πρόγραμμα ΔΙΕΞΟΔΟΣ, για τις πληγείσες επιχειρήσεις από την πανδημία, φέτος απουσιάζει κάθε τέτοια αναφορά; Μήπως επειδή δεν υπάρχει καμία ουσιαστική προετοιμασία σε ό,τι αφορά το νέο ΕΣΠΑ, που θα έπρεπε κανονικά να ξεκινήσει από το 2021;

7. Γιατί η Περιφέρεια δεν παρουσιάζει τις προτάσεις της για το νέο ΕΣΠΑ, το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης και το Ταμείο Ανάκαμψης στο Περιφερειακό Συμβούλιο; Μήπως επειδή δεν υπάρχουν; Γιατί δεν υπάρχει διεκδίκηση - αναζήτηση και άλλων χρηματοδοτικών εργαλείων, π.χ. από την Παρευξείνια Τράπεζα, που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη;

8. Γιατί, ενώ τα προηγούμενα χρόνια γινόταν ειδική αναφορά στο πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης», φέτος ο κ. Τζιτζικώστας ανέφερε απλώς ότι θα εισπράξουμε 19 εκατ. ευρώ, αλλά δεν ανέφερε ότι ο ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ, το πρόγραμμα που μετεξελίχθηκε σε «Αντώνης Τρίτσης», προέβλεπε για την Κεντρική Μακεδονία 29.380.800 ευρώ για αντιπλημμυρική προετοιμασία, ενώ τώρα προβλέπονται σχεδόν 12 εκατομμύρια λιγότερα (17.567.024 ευρώ);

9. Γιατί, έστω κι έτσι, προβλεπόταν απορρόφηση 10.732.988 ευρώ για το 2022 και τελικά δεν απορροφάτε ούτε ένα ευρώ;

10. Πώς, σε ένα τόσο εμβληματικό πρόγραμμα, αναγράφονταν στον προϋπολογισμό λανθασμένα στοιχεία και στα δύο προγράμματα της αστικής αναζωογόνησης (βιώσιμη και ολοκληρωμένη ανάπτυξη αστικών περιοχών Νέας Προποντίδας και μελέτη -κατασκευή νέου κτιρίου υπηρεσιών Π.Ε. Ημαθίας) , με αποτέλεσμα να διορθώνονται, εκ των υστέρων, έπειτα από παρέμβασή μας, στην συζήτηση του προϋπολογισμού; Και το παρατηρητήριο του αρμόδιου υπουργείου, τι τελικά παρατηρούσε, όταν ενέκρινε τον προϋπολογισμό;

11. Πέρυσι θεωρήσαμε ως μεγάλη επιτυχία ότι θα εισπράτταμε, το 2022, 500 χιλιάδες ευρώ από ευρωπαϊκά προγράμματα, όταν τα προηγούμενα χρόνια εισπράτταμε λιγότερα. Φέτος, όμως, που προβλέπεται ότι θα εισπράξουμε πάλι λιγότερα (400 χιλιάδες), δεν κάνουμε κανένα σχόλιο.  Όταν δε η Κρήτη ξεπερνά τα 6.200.000 ευρώ, το 2020, χρονιά που εμείς είχαμε μόλις 146 χιλιάδες ευρώ, πώς μιλάμε για διεκδίκηση ευρωπαϊκών πόρων;

Επειδή  ο Περιφερειάρχης κ. Τζιτζικώστας και κανείς άλλος από την διοίκηση δεν έκανε δευτερολογία  και απέφυγαν να απαντήσουν στα παραπάνω ερωτήματα, η Παράταξή μας «Πράξεις για τη Μακεδονία» καταψηφίζει τον προϋπολογισμό του 2023, γιατί δεν ανταποκρίνεται ούτε στις ανάγκες, αλλά ούτε και στις δυνατότητες της Κεντρικής Μακεδονίας.



Ευχαριστούμε για την προβολή, τη μετάδοση ή την δημοσίευση.
Για το Γραφείο Τύπου
Αχιλλέας Μεταλούλης
Τηλ. επικ. 6944440224
axmetaloulis@gmail.com

Κατηγορία: 

Σχόλια - Facebook Comments